Hľadaj Zobraz: Univerzity Kategórie Rozšírené vyhľadávanie

44 609   projektov
7 nových

Teória právnej argumentácie

«»
Prípona
.ppt
Typ
prezentácia
Stiahnuté
6 x
Veľkosť
0,3 MB
Jazyk
slovenský
ID projektu
41284
Posledná úprava
30.12.2012
Zobrazené
1 087 x
Autor:
pali.borkas
Facebook icon
Detaily projektu
Popis:
Zložité a jednoduché prípady
Angloamerická teória nemá jednotnú definíciu pre hard case. Prípad, ktorý má za následok skutočný argumentačný problém o správnosti výkladu práva, ktorý nemôže byť vyriešený odkazom na nejaké jednoznačné ustanovenie, určujúce pre výklad práva.
Jednoduchý prípad (easy case, clear case, triviálny prípad) je taký, keď je právo natoľko jasné, že prípad sa dá rozhodnúť mechanicky, aplikáciou noriem logicky prísnym argumentom. Právny sylogizmus.

Jednoduchý prípad
Aplikácia práva je rovnako tvorba práva (Kelsen).
Výklad môže byť v niektorých prípadoch výsledkom logického procesu, niekedy výsledkom uváženia. Táto teória zdôrazňuje vágnosť a neurčitosť (otvorený text, open texture) takmer všetkých ustanovení právnych predpisov formulovaných všeobecným jazykom pri použití abstraktných termínov (Hart). Jadro PN – jasný a určitý význam; polotieň (penumbra) = nie je taký.
...

Kľúčové slová:

zložité a jednoduché prípady

medzery v práve

právne princípy



Obsah:
  • Zložité a jednoduché prípady
    Jednoduchý prípad
    Riešenie vychádzajúce z jasného a určitého jadra (clear, easy case)
    Existuje podstatne viac jednoduchých prípadov, ako „sporných a zložitých“
    Jednoduchý prípad(schéma)
    Zložitý prípad
    Reštitučný nárok
    ÚS zistil, že správny úrad a všeobecný súd nepostupovali správne.
    (Zdanlivo) jednoduchý prípad
    Medzery v práve
    Pojem a druhy medzier
    Sudcovské zisťovanie medzier
    Medzery
    Sudcovské vypĺňanie medzier
    Právne princípy
    K pojmu právneho princípu
    Rozdiel medzi PN a PP
    Vyvažovanie PPrincípov
    Druhy rozporov PN - PP
    Princípy ako pravidlá prikazujúce, aby niečo bolo realizované maximálnym spôsobom
    Klasifikácia PP
    Morálna norma vyvodená sudcom pri výklade práva
    Právnopolitický cieľ
    Základy právnej argumentácie
    Argumentácia má v práve dôležitú úlohu
    ARGUMENTATIO má v zrkadle histórie jánusovskú tvár
    Aké štandardy právnej korektnosti musí mať argumentácia?
    Formulovať jasné a jednoznačné normy a úloha sudcu spočíva
    V spoločnosti, musí sa obmedziť na všeobecné formulovanie pravidiel
    Model výkladu zákona
    Argumentum a simili
    Rímske Zákony dvanástich tabúľ: Digesta IX, Titul 1
    Argumentum a fortiori (a potiori)
    Argumentum a maiori ad minus
    Argumentum a completudine
    Psychologický argument odkazuje na prípravný materiál
    Apagogický argument aj reductio ad absurdum
    Ústava – občania sú povinní zachovávať ústavu a ostatné zákony
    Teleologický argument
    Argumentum ab exemplo
    Sudca sa môže odvolať na existujúcu a jednoznačnú právnu normu
    Cestný zákon
    Pojmy platnosti práva (R. Alexy)
    Právny pojem platnosti
    Prístupy k skúmaniu právnej argumentácie
    Predstavitelia RP: Chaim Perelman, StephenToulmin, Theodor Viehweg
    Prípad Samuela Shepparda
    Prvý dôvod: proces bol sviatkom pre médiá
    Aulis AARNIO
    Rozhodnutie Lindenbaum-Cohen
    Interné a externé odôvodnenie
    Pravidlá racionality diskusií
    MacCormickova teória odôvodnenia právnych rozhodnutí
    Ťažké prípady (hard cases)
    Daniels and Daniels v. R. White & Sons and Tabard ({1938} 4 All E. R. 258
    Základy logiky noriem
    Čo je prikázané, je dovolené
    Čo nie je zakázané je dovolené
    Čo je dovolené, nie je zakázané
    Čo je zakázané, nie je dovolené
    Normologické protirečenie v judikatúre (príklad)
    Petitio pricipii (záver v kruhu)
    Uhol pohľadu pozorovateľa a uhol pohľadu účastníka